iPad Pro上搭载iPad Pro苹果自家A9X芯片是库克津津乐道的最大卖点之一，有国外媒体猜测苹果可能用自家A系列芯片来取代Mac上一直使用的英特尔Core M芯片。这种可能性大吗？众所周知，由于iPad销售的持续疲软，近期上市的iPad Pro不仅成为苹果，也是业内始终关注的焦点。 　　这也让业内对于苹果自家A系列芯片未来的用途作出了更大胆的猜测，即近日有国外媒体开始发表明年苹果是否会用自家的A系列（例如现在的A9X或者未来更新的A10X）芯片来取代目前是苹果第二大营收和利润来源的Mac（例如MacBook）上一直使用的英特尔x86架构（例如最新的MacBook使用的Core M芯片）的言论。那么苹果真的会这么做吗？或者说仅仅因为性能强大就可以轻而易举地换“芯”吗？ 换“芯”可能产生的排斥反应 　　这里，所谓的排斥反应就是苹果针对iPad和MacBook的系统及生态的不同。虽然苹果MacBook现在使用的Mac OS X和iPad Pro（包括iPhone）使用的iOS都是基于Darwin（苹果基于Unix开源的系统内核），但Mac OS X只能运行在X86\X86-64构架的硬件平台上（过去的版本还支持PowerPC架构），而iOS只能运行在ARM架构的设备上。原因很简单，架构不同，二者之间完全不能通用。那么问题来了，如果苹果非要强行移植会怎样？ 　　最佳的做法就是将目前的系统一同替换，即用iOS替换目前MacBook使用的Mac OS X系统。但由于系统的更换，引出其接下来最佳的做法是将基于iOS的生态系统也一同移植过来。这样的话我们看到的MacBook除了形态上的差异外，其体验与iPad无异，或者说就是另一个“iPad”。不要说这样背离了之前库克所言的iPad Pro不会替代Mac的初衷，MacBook和iPad二者必须砍掉一类才行。 换“芯”真的有必要吗？ 　　如果上述只是道出了苹果换“芯”的难度及可能出现的负面效应外，剩下核心的问题就是苹果真有必要换“芯”吗？或者说A9X真的如业内和库克所言的那般性能强大吗？iPad Pro的表现和12英寸MacBook相当。比如Ars Technica的Wi-Fi网页浏览测试显示，iPad Pro的续航比MacBook少3小时，而WebGL测试则比MacBook高出2.5小时。当然，iPad Pro的显示屏要比MacBook稍大一些，像素密度更高，两款设备的操作系统也完全不同。 两款设备的电池容量的续航相当，因此节能性相差无几，即A9X取代MacBook中英特尔芯片所具备的节能优势并不存在，至少不像外界所说的那么明显。此外，就是对于业内（包括库克）称道的iPad Pro中的A9X芯片比英特尔的Core M性能更强，甚至接近MacBook Pro系列的跑分也值得商榷。我们认为，无论是从芯片本身的性能，还是可能由引发的排斥反应，苹果换“芯”实无必要，即便想换，也是难上加难，弊远远大于利。