# 事件起因
小米和 360 的互诉不正当竞争事件缘起复杂。

小米方面指出，北京酷睿蒙数字科技有限公司旗下雷电 OS 存在严重问题。雷电 OS 号称能大幅提升手机运行速度、节省电量并增加手机内存空间。小米认为，雷电 OS 通过修改安卓系统底层代码等方式来实现这些功能，这严重违反了安卓开源协议。该行为不仅破坏了安卓系统生态的公平性，更损害了众多基于安卓系统进行开发和优化的手机厂商利益，包括小米自身。雷电 OS 这种非官方、未经授权的修改，使得整个安卓应用市场的兼容性面临挑战，大量适配原生安卓系统的应用在安装到使用雷电 OS 的手机上时，可能出现各种故障或无法正常运行的情况。这对于以应用生态丰富性为卖点之一的手机厂商来说，无疑是巨大的冲击。

而 360 则认为小米存在不正当竞争行为。360 指出小米利用其在手机操作系统及应用分发平台等方面的优势地位，对 360 旗下的应用进行不合理限制。例如，在小米应用商店中，360 的某些应用被给予较低的推荐权重，导致用户难以发现和下载这些应用。同时，小米还通过系统底层设置等手段，对 360 应用的启动、运行等环节进行阻碍，使得 360 应用在小米手机上的使用体验大打折扣。360 认为小米此举是为了维护自身应用的市场份额，打压竞争对手，严重扰乱了应用市场的公平竞争环境。

双方的这些指责成为了这场互诉不正当竞争事件的导火索。原本在各自领域发展的小米和 360，因为这些问题产生了激烈的矛盾冲突，最终不得不通过法律途径来解决争端，以维护自身的合法权益和市场竞争地位。这一系列纷争也引起了整个科技行业的广泛关注，大家都在拭目以待这场诉讼的最终结果，以及它对未来手机操作系统和应用市场竞争格局可能产生的影响。

# 诉讼过程
在小米和 360 互诉不正当竞争事件中，双方将事件诉诸法院后，开启了复杂而严谨的诉讼流程。

首先是证据提交阶段。小米方面提交了大量关于北京酷睿蒙数字科技有限公司旗下雷电 OS 的相关证据，包括雷电 OS 涉嫌篡改系统底层数据、未经授权调用系统资源等技术分析报告，以证明雷电 OS 存在不正当竞争行为，损害了小米的用户体验和商业利益。360 则拿出证据，指出小米在应用分发平台、广告投放等方面存在限制第三方应用、恶意竞争的情况，例如通过技术手段限制 360 旗下应用的下载量和曝光度等。

法庭审理过程中，法官主导着整个流程。双方律师围绕证据展开激烈交锋。小米律师强调雷电 OS 的侵权行为对小米手机用户的安全和隐私构成威胁，且破坏了市场公平竞争环境，要求法庭责令雷电 OS 停止侵权行为，并给予相应赔偿。360 律师则针锋相对，指出小米自身的不正当竞争手段阻碍了行业的正常发展，不利于创新和消费者权益的保障。

双方律师的辩论焦点集中在各自指责对方行为的正当性与违法性上。小米律师着重阐述雷电 OS 违反了《反不正当竞争法》中关于禁止混淆行为和商业诋毁行为的规定。360 律师则反驳小米的指控，认为小米所谓的“限制”行为属于滥用市场支配地位，违反了反垄断相关法律原则。法庭上气氛紧张，双方都试图通过有力的论证和证据支撑自己的观点，以争取对己方有利的判决。整个诉讼流程在法律框架内有序推进，每一个环节都关乎着双方的利益诉求和法律责任的界定。

# 索赔详情
在这场备受瞩目的诉讼中，双方均提出了高达 2000 万元的索赔要求。

小米提出索赔 2000 万元，其依据主要基于雷电 OS 对小米手机市场份额及利润的严重冲击。小米经详细市场调研与数据分析得出，雷电 OS 通过恶意篡改系统底层代码、强制捆绑推广等手段，在未经用户同意的情况下，广泛预装于大量小米手机，导致大量用户误操作安装该系统。这使得小米手机的原生系统体验受损，用户口碑下滑，进而影响了新手机的销售。据统计，受影响期间，小米手机销量较预期减少了[X]万台，每台手机平均利润为[具体金额]元，由此计算得出经济损失高达 2000 万元。

360 提出索赔 2000 万元，考虑因素较为复杂。一方面，小米在市场宣传中对 360 旗下产品进行恶意抹黑，发布大量不实信息，误导消费者，损害了 360 的品牌形象和市场声誉。经专业舆情监测机构分析，相关负面信息传播量在特定时间段内激增[具体倍数]，对 360 产品的市场占有率产生了明显负面影响。另一方面，小米利用自身优势地位，通过技术封锁、渠道限制等手段，阻碍 360 相关产品在小米生态体系内的正常推广与发展，导致 360 产品在小米手机用户群体中的推广成本大幅增加，市场拓展受阻。综合多方面因素，360 估算因小米的不正当竞争行为造成的损失约为 2000 万元，故而提出此索赔金额。

双方索赔 2000 万元的依据和具体构成虽各有不同，但都为这场激烈的诉讼增添了更多看点，也让整个事件的走向更加扑朔迷离，最终结果仍有待法院的公正裁决。