三星SSD 840 PRO与840 128G/120G固态硬盘对比 TLC颗粒寿命解析
说到固态硬盘，很多老玩家对三星840系列肯定还有印象。当年三星第一次在消费级市场把TLC颗粒用进主流固态硬盘，840 PRO和普通版840摆在一起卖，一个用MLC一个用TLC，当时关于TLC颗粒寿命的讨论，直接吵成了圈子里的热点。
我刚接触固态硬盘的时候，就是840系列刚出的时候，那时候大家买固态只认MLC，觉得TLC就是缩水货，用不了半年就会坏，数据说没就没。三星那时候敢把TLC拿出来卖，其实也是顶着很大压力的。今天就把这两款120G/128G的固态拿出来对比，好好说说当年吵得沸沸扬扬的TLC寿命到底是怎么回事。
先给不熟悉背景的朋友理理参数，三星840 PRO用的是21nm Toggle DDR MLC颗粒，128G版本官方给出的写入寿命是72TBW，也就是总写入量可以到72TB。同期的三星840 120G，用的就是三星自己第一代32nm Toggle TLC颗粒，官方给出的TBW是36TB。单看这两个数字，确实TLC的寿命只有MLC的一半，也难怪当时大家不买账。
除了颗粒不同，两款的定位其实也不一样。840 PRO是当年的旗舰款，主打高性能和高可靠性，接口还是SATA3，连续读取最大540MB/s，连续写入最大410MB/s，4K随机读取也能到9000IOPS左右，放在2012年那个时候，这个成绩已经吊打很多同价位产品了。
普通版840 120G定位就是入门主流，连续读取最大530MB/s，看起来和PRO差不了多少，但连续写入只有130MB/s左右，4K随机读取也降到了8000IOPS，确实比PRO弱一截。而且容量上PRO是实打实的128G，普通840是120G，多出来的8G不光是容量更大，还能拿来做OP冗余，对寿命和性能其实也有帮助。
很多人当年怕TLC，核心就是怕寿命不够用。我那时候也听过不少说法，什么TLC每个颗粒只能擦写1000次，MLC能到3000次，所以TLC用两三年就废了。我们可以算一笔账，就拿120G的840来说，官方给的36TBW，换算下来每天写多少能用到官方寿命？
按三年来算，3年一共1095天，36TB是36864GB，平均下来每天大概写33.6GB。一般普通用户日常用电脑，无非就是上网、看视频、聊微信，装个系统和常用软件，每天写入量其实连10GB都不到。就算是经常下载电影，往固态里存东西，一天下来最多也就20GB，离33GB的警戒线还有距离。
要是按五年算，平均每天写入量还不到20GB，普通用户根本摸不到这个上限。而840 PRO 128G的72TBW，就算每天写60GB，也能撑三年，对绝大多数人来说，这个余量完全够。
说到这里可能有人会问，那实际使用下来，真的和官方算的一样吗？我身边有朋友当年同时买了这两块，PRO放机箱当系统盘，840拿来当下载盘，用到现在快11年了，两块都还能正常开机用。那块840虽然写入量早就超过了官方标注的36TB，但掉速不算太离谱，也没出现坏块，数据都好好的。
为什么会这样？其实三星当年在主控和固件上已经做了不少优化。比如磨损均衡，会把擦写操作均匀分配到每个颗粒块，不会让某几个块一直擦写提前坏掉。还有坏块管理，提前预留了空间，一旦有块出问题直接替换，不会影响整体使用。
当然，TLC相比MLC，缺点确实存在。除了寿命低一些，当年第一代TLC的写入性能掉得也比MLC快。SLC缓存用完之后，TLC的直写速度本来就比MLC慢，用的时间久了，冗余空间变少，掉速会更明显。840 PRO用的MLC，哪怕用了五六年，剩余空间不多，掉速也比同情况的840好很多。
还有一点，当时很多人忽略了，那就是使用场景的区别。如果你只是把固态当系统盘，只装系统和常用软件，日常几乎不会有大体积写入，那哪怕是120G的840，用到现在都没问题。但如果你天天拿它做大容量文件缓存，不停删了写写了删，那TLC确实会比MLC更快寿命耗尽。
放到今天来看，这两块固态其实都已经满足不了日常使用了，SATA接口的速度再快，也比不过现在的NVMe固态，容量120G/128G装完系统就剩下没多少空间了。但当年关于TLC寿命的讨论，其实改变了整个固态硬盘市场的走向。
当年大家都觉得TLC不行，结果现在不光TLC成了绝对主流，连QLC都卖得遍地都是了。现在回头看三星当年的尝试，其实挺大胆的，用更低的成本把固态硬盘价格打下来，让更多人用得起固态，哪怕TLC寿命短一点，但对普通用户来说完全够用，其实是双赢的事情。
当然，我们也不能吹TLC比MLC好，毕竟从本质上来说，同代工艺下MLC的寿命和性能就是比TLC强，这点没得洗。840 PRO当年卖得比840贵不少，贵出来的钱买的就是更长的寿命和更稳定的持续性能，对那时候的专业用户或者重度使用者来说，这个钱花得值。
总结下来，当年三星840 PRO和840的对比，其实就是MLC和第一代TLC的正面PK。TLC寿命确实更短，但远没有当年传的那么不堪，普通用户正常使用，用个五六年甚至十年都没问题。现在大家用TLC用得习以为常，其实还要归功于当年三星第一个吃螃蟹，让市场接受了这个更便宜的方案，不然现在固态价格估计还降不下来。
如果你是老玩家想怀旧收一块收藏，那尽量选840 PRO，毕竟剩余寿命更长，概率出问题的更小。如果就是随便找个小固态装个老系统，840其实也够用，只要别天天往里面写大文件就行。
三星SSD 840 PRO,三星840固态硬盘,TLC颗粒寿命,MLC固态硬盘,128G固态硬盘,120G固态硬盘,三星固态硬盘对比,固态硬盘寿命,消费级固态硬盘,TLC vs MLC
[Q]：三星SSD 840 PRO和普通840的核心区别是什么？
[A]：核心区别是颗粒类型，840 PRO采用MLC颗粒，普通版840采用第一代TLC颗粒，二者定位也不同，840 PRO是旗舰款，性能、寿命都更高，普通840是入门主流款，价格更低。
[Q]：三星840 120G的官方寿命是多少？
[A]：三星840 120G官方标注的总写入寿命TBW为36TB，按天数换算普通使用完全可以支撑三到五年。
[Q]：三星840 PRO 128G的官方寿命是多少？
[A]：三星840 PRO 128G官方标注的总写入寿命TBW为72TB，是普通840 120G的两倍。
[Q]：早期TLC颗粒的寿命真的差到不能用吗？
[A]：并没有，以普通用户的日常使用强度来看，每天平均写入量远低于TLC寿命的警戒值，做好主控优化的第一代TLC，正常使用也能支撑五到十年以上。
[Q]：早期TLC固态硬盘和MLC固态硬盘哪个掉速更明显？
[A]：TLC掉速比MLC更明显，第一代TLC本身直写速度更低，长期使用后剩余冗余空间减少，掉速会比同使用情况的MLC固态硬盘更严重。
[Q]：普通用户买早期TLC固态会不够用吗？
[A]：如果只是作为系统盘安装系统和常用软件，日常没有大量连续写入操作，哪怕是第一代TLC固态，也完全能满足使用需求，寿命不会提前耗尽。
[Q]：为什么当年三星敢第一个在消费级市场用TLC颗粒？
[A]：三星当时已经在主控和固件上做好了磨损均衡、坏块管理等优化，能有效延长TLC的实际使用寿命，同时TLC成本更低，可以降低固态售价，让更多消费者用得起固态硬盘。
[Q]：放到现在，三星840系列120G/128G固态还能用吗？
[A]：容量太小已经满足不了日常主流使用需求，仅适合怀旧收藏或者给老电脑安装轻量系统使用，收藏优先选寿命更长的840 PRO。
我刚接触固态硬盘的时候，就是840系列刚出的时候，那时候大家买固态只认MLC，觉得TLC就是缩水货，用不了半年就会坏，数据说没就没。三星那时候敢把TLC拿出来卖，其实也是顶着很大压力的。今天就把这两款120G/128G的固态拿出来对比，好好说说当年吵得沸沸扬扬的TLC寿命到底是怎么回事。
先给不熟悉背景的朋友理理参数，三星840 PRO用的是21nm Toggle DDR MLC颗粒，128G版本官方给出的写入寿命是72TBW，也就是总写入量可以到72TB。同期的三星840 120G，用的就是三星自己第一代32nm Toggle TLC颗粒，官方给出的TBW是36TB。单看这两个数字，确实TLC的寿命只有MLC的一半，也难怪当时大家不买账。
除了颗粒不同，两款的定位其实也不一样。840 PRO是当年的旗舰款，主打高性能和高可靠性，接口还是SATA3，连续读取最大540MB/s，连续写入最大410MB/s，4K随机读取也能到9000IOPS左右，放在2012年那个时候，这个成绩已经吊打很多同价位产品了。
普通版840 120G定位就是入门主流，连续读取最大530MB/s，看起来和PRO差不了多少，但连续写入只有130MB/s左右，4K随机读取也降到了8000IOPS，确实比PRO弱一截。而且容量上PRO是实打实的128G，普通840是120G，多出来的8G不光是容量更大，还能拿来做OP冗余，对寿命和性能其实也有帮助。
很多人当年怕TLC，核心就是怕寿命不够用。我那时候也听过不少说法，什么TLC每个颗粒只能擦写1000次，MLC能到3000次，所以TLC用两三年就废了。我们可以算一笔账，就拿120G的840来说，官方给的36TBW，换算下来每天写多少能用到官方寿命？
按三年来算，3年一共1095天，36TB是36864GB，平均下来每天大概写33.6GB。一般普通用户日常用电脑，无非就是上网、看视频、聊微信，装个系统和常用软件，每天写入量其实连10GB都不到。就算是经常下载电影，往固态里存东西，一天下来最多也就20GB，离33GB的警戒线还有距离。
要是按五年算，平均每天写入量还不到20GB，普通用户根本摸不到这个上限。而840 PRO 128G的72TBW，就算每天写60GB，也能撑三年，对绝大多数人来说，这个余量完全够。
说到这里可能有人会问，那实际使用下来，真的和官方算的一样吗？我身边有朋友当年同时买了这两块，PRO放机箱当系统盘，840拿来当下载盘，用到现在快11年了，两块都还能正常开机用。那块840虽然写入量早就超过了官方标注的36TB，但掉速不算太离谱，也没出现坏块，数据都好好的。
为什么会这样？其实三星当年在主控和固件上已经做了不少优化。比如磨损均衡，会把擦写操作均匀分配到每个颗粒块，不会让某几个块一直擦写提前坏掉。还有坏块管理，提前预留了空间，一旦有块出问题直接替换，不会影响整体使用。
当然，TLC相比MLC，缺点确实存在。除了寿命低一些，当年第一代TLC的写入性能掉得也比MLC快。SLC缓存用完之后，TLC的直写速度本来就比MLC慢，用的时间久了，冗余空间变少，掉速会更明显。840 PRO用的MLC，哪怕用了五六年，剩余空间不多，掉速也比同情况的840好很多。
还有一点，当时很多人忽略了，那就是使用场景的区别。如果你只是把固态当系统盘，只装系统和常用软件，日常几乎不会有大体积写入，那哪怕是120G的840，用到现在都没问题。但如果你天天拿它做大容量文件缓存，不停删了写写了删，那TLC确实会比MLC更快寿命耗尽。
放到今天来看，这两块固态其实都已经满足不了日常使用了，SATA接口的速度再快，也比不过现在的NVMe固态，容量120G/128G装完系统就剩下没多少空间了。但当年关于TLC寿命的讨论，其实改变了整个固态硬盘市场的走向。
当年大家都觉得TLC不行，结果现在不光TLC成了绝对主流，连QLC都卖得遍地都是了。现在回头看三星当年的尝试，其实挺大胆的，用更低的成本把固态硬盘价格打下来，让更多人用得起固态，哪怕TLC寿命短一点，但对普通用户来说完全够用，其实是双赢的事情。
当然，我们也不能吹TLC比MLC好，毕竟从本质上来说，同代工艺下MLC的寿命和性能就是比TLC强，这点没得洗。840 PRO当年卖得比840贵不少，贵出来的钱买的就是更长的寿命和更稳定的持续性能，对那时候的专业用户或者重度使用者来说，这个钱花得值。
总结下来，当年三星840 PRO和840的对比，其实就是MLC和第一代TLC的正面PK。TLC寿命确实更短，但远没有当年传的那么不堪，普通用户正常使用，用个五六年甚至十年都没问题。现在大家用TLC用得习以为常，其实还要归功于当年三星第一个吃螃蟹，让市场接受了这个更便宜的方案，不然现在固态价格估计还降不下来。
如果你是老玩家想怀旧收一块收藏，那尽量选840 PRO，毕竟剩余寿命更长，概率出问题的更小。如果就是随便找个小固态装个老系统，840其实也够用，只要别天天往里面写大文件就行。
三星SSD 840 PRO,三星840固态硬盘,TLC颗粒寿命,MLC固态硬盘,128G固态硬盘,120G固态硬盘,三星固态硬盘对比,固态硬盘寿命,消费级固态硬盘,TLC vs MLC
[Q]：三星SSD 840 PRO和普通840的核心区别是什么？
[A]：核心区别是颗粒类型，840 PRO采用MLC颗粒，普通版840采用第一代TLC颗粒，二者定位也不同，840 PRO是旗舰款，性能、寿命都更高，普通840是入门主流款，价格更低。
[Q]：三星840 120G的官方寿命是多少？
[A]：三星840 120G官方标注的总写入寿命TBW为36TB，按天数换算普通使用完全可以支撑三到五年。
[Q]：三星840 PRO 128G的官方寿命是多少？
[A]：三星840 PRO 128G官方标注的总写入寿命TBW为72TB，是普通840 120G的两倍。
[Q]：早期TLC颗粒的寿命真的差到不能用吗？
[A]：并没有，以普通用户的日常使用强度来看，每天平均写入量远低于TLC寿命的警戒值，做好主控优化的第一代TLC，正常使用也能支撑五到十年以上。
[Q]：早期TLC固态硬盘和MLC固态硬盘哪个掉速更明显？
[A]：TLC掉速比MLC更明显，第一代TLC本身直写速度更低，长期使用后剩余冗余空间减少，掉速会比同使用情况的MLC固态硬盘更严重。
[Q]：普通用户买早期TLC固态会不够用吗？
[A]：如果只是作为系统盘安装系统和常用软件，日常没有大量连续写入操作，哪怕是第一代TLC固态，也完全能满足使用需求，寿命不会提前耗尽。
[Q]：为什么当年三星敢第一个在消费级市场用TLC颗粒？
[A]：三星当时已经在主控和固件上做好了磨损均衡、坏块管理等优化，能有效延长TLC的实际使用寿命，同时TLC成本更低，可以降低固态售价，让更多消费者用得起固态硬盘。
[Q]：放到现在，三星840系列120G/128G固态还能用吗？
[A]：容量太小已经满足不了日常主流使用需求，仅适合怀旧收藏或者给老电脑安装轻量系统使用，收藏优先选寿命更长的840 PRO。
评论 (0)